En julio pasado apareció la lista de las primeras personas que se beneficiarían de las reparaciones económicas para las víctimas de la violencia política de los años 1980-2000, y que según los criterios del D.S. Nº 051-2011-PCM, estas son los cónyuges de las víctimas de al menos 65 años, los padres de las víctimas siempre que tengan al menos 80 años y no tengan soporte familiar, las víctimas con discapacidad o que hayan sufrido violación sexual de 65 años o mayores. El monto es de S/. 10,000 que se paga por única vez. Sin embargo, en el Informe Técnico de la PCM (2011)* se señala que la reparación podría estar comprendida entre S/. 7,000 y S/. 25,000.
Aparecieron varias notas en la prensa criticando lo bajo del monto y la poco clara forma de determinarlo. En realidad cualquier monto que una política pública estipula no va a estar exento de cierta arbitrariedad relacionada a la importancia del programa, su impacto en la población objetivo, la generosidad del Estado e importantemente de los recursos disponibles. Del mismo modo, la forma de entrega no es cosa menor, no es igual para las finanzas públicas entregar pagos mensuales (pensiones por ejemplo) que un pago único. Para reducir esta arbitrariedad se toman valores referenciales como el ingreso per cápita promedio, salario mínimo, líneas de pobreza, etc. con el objeto de determinar el valor adquisitivo de la transferencia económica, porque al final lo que se hace con el dinero es gastarlo, sobre todo en el caso de las familias de bajos ingresos que no tienen capacidad de ahorro.
El dinero para las reparaciones proviene de los ingresos del Estado y estos provienen principalmente de la recaudación de impuestos, la cual entra a la caja pública mensualmente. Por ello, pareciera más pertinente entregar reparaciones con alguna frecuencia y no de una sola vez. Aquí hago el ejercicio de entregar pensiones vitalicias mensuales a la lista de los primeros beneficiarios del programa de reparaciones económicas (2,735 personas). La metodología sigue el cálculo actuarial estándar, las tablas de mortalidad del Sistema Nacional de Pensiones (SNP) y la misma tasa de interés técnico de 4%. Es necesario considerar esta tasa porque de algún modo hay que traer los flujos futuros de pensión al presente y sumarlos para saber cuánto es que el Estado debe ahorrar para honrar los pagos de pensión. Dada las características de la población analizada, los pagos de pensiones pueden llegar hasta el año 2056.
La pensión podría ser igual al monto del nuevo programa Pensión 65, es decir S/.250, ó equivalente a la línea de pobreza del área rural -S/.208- dado que la gran mayoría de beneficiarios vive ahí. Otorgar una pensión igual a la línea de pobreza significa que se busca de algún modo prevenir a la persona de caer en situación de pobreza, un objetivo de muchos programas de asistencia social. En el cuadro anterior, se ve que la reparación de un pago único de S/.10,000 podría costar S/.27.4 millones a desembolsar este año, mientras que la entrega de una pensión entre S/.208 y S/.250 costaría entre S/.73 y S/.88 millones en el transcurso de los próximos 45 años. En el gráfico de abajo se ve la evolución de los pagos por una pensión igual a la línea de la pobreza, los cuales son más fáciles de afrontar para el Estado. Por ejemplo, el primer año el Estado pagaría casi S/.7 millones en lugar de los S/.27 millones con el esquema de pago único.
El hecho que los beneficiarios reciban una pensión mensual puede también ser leído como que el Estado mantiene una preocupación constante por ellos, a diferencia del pago único de la reparación en el que una vez realizado el pago, el Estado se desentiende de la persona. De hecho, la entrega de pensiones puede estar asociada a programas de salud y otros cuidados. Por otro lado, la violencia política afectó la capacidad de ahorro de las víctimas y sus familiares y por lo tanto su capacidad de ahorro previsional. Por esto, una pensión puede también ser pensada como una forma de reparar esa capacidad pérdida, otorgándole a la persona al menos un nivel de vida fuera de la pobreza. Del mismo modo, el riesgo del pago único es que este se gaste inmediatamente con la consecuente persistencia de la pobreza entre los beneficiarios.
* PCM (2011) Informe Técnico – Lineamientos técnicos y metodologías para la determinación de los montos, procedimientos y modalidades de pago que deberán regir la implementación del Programa de Reparaciones Económicas.
“Violencia política” no es lo que hubo en el Perú, como consecuencia de la guerra contra el terrorismo, pues esa afirmación convierte a Abimael Guzman y otros terroristas en presos políticos
A sólo 10,000 soles por víctima se necesitan 520 millones de nuevos soles para el pago de los 52,000 casos que califican para reparaciones económicas. La PCM cuenta, desde tiempos de Del Castillo, con 40 millones en su PIA cada año. Quiere esto decir que hay que incrementar dicho presupuesto en no menos de 60 millones anuales para pagar esta deuda en cinco años, que de por sí ya resultan largos y tardíos.
SL anunció como meta del gobierno reparar al 50% de las víctimas; ¿incrementará los montos? ¿la meta exacta es de 26,000 casos reparados economicamente? ¿Los familiares de las otras 26,000 víctimas deberán esperar otro gobierno que los atienda?
En estos momentos la CMAN tiene más de 13 millones de soles para reparaciones económicas y más de 1,000 solicitudes de ancianitos que se están muriendo y reclaman sus 10,000 soles.
Que facil se hace hablar de reparaciones con el dinero de otros, osea el pueblo peruano en la epoca nefasta del terrorismo ha sido asesinado, violado, torturado ydemas basbaridades que no se puede ni siquiera reproducir en estas lineas y es el mismo pueblo que ha sido ultrajado en todo los sentidos que tiene que pagar con sus impuestos todas esas barbaridades cometidas para con ellos que incongruencia la de este señor y la de el gobierno de turno.
En vez de hacerles pagar a los responsables directos de estas masacres como son los dirigentes terroristas, las organizacuiones internacionales que apoyaron con logistica a todos los grupos terroristas, a los militares que no cum`plieron con las normas establecidas para estos casos somos los ciudadadnos quienes tenemos que afrontar el gasto de todo esta barbarie.
el gobierno loque deberia de hacer es como es toda catostrofe natural o producto del hombre como es este caso del terrorismo es llegar con infraestructura quiero decir con la construccion de carreteras hacia esos pueblos olvidados. con una educacion de calidad para no sean sorprendidos nuevamentre en sus derechos y con una verdadera justicia y seguridad para que cada uno de estos ciudadanos que fueros masacrados recuerden que el gobierno no los ha olvidado y que lo verdaderamente real no nos esta haciendo pagart a nosotros mismos de esas injusticias…..
el quien escribe este comentario fue victima de la violencia politica del periodo del ex presidente alan garcia es decir año (85-90) cuando el pais era totalmente gobernado por los terrorista en ese entonces poco o nada podia hacer el gobierno para controlar dicha cituacion tanto asi que los que hemos vivido la epoca del terrorismo sentiamos que viviamos en un pais sin leyes ni derechos mucho menos con derecho a vivir por que nuestra vidas dependian del terrorismo es decir valia muy poco…ahora pues es facil hablar de una reparacion economica tanto asi que es algo miserable y poco lo que ofrecen pagar teniendo en cuenta que la vida humana no tiene precio y que nada ni nadie podra raparar el daño moral y psicoligo y mucho menos devolveros a nuestros seres que fueron asesinados en el caso mio mi padre… bueno hay muchos insentivos en salud, educacion pero lo minimo que deberian hacernos es una reparacion economica la cantidad les hago la pregunta a ustedes ¿cuanto crees que valdria la vida de tus padres?…o de algun ser querido …