La principal razón para tener un sistema de pensiones es precisamente para tener la seguridad de contar con una pensión decente en el futuro. Lograr esto mediante políticas especificas debe ser la principal tarea de la SBS y otras instituciones públicas con algún rol en el sistema previsional.

Con la reciente reforma del Sistema Privado de Pensiones (SPP), las AFP pueden cobrar sus comisiones de dos formas: 1) un porcentaje del sueldo tal como ha venido sucediendo, o bien 2) una combinación entre un porcentaje del salario y otro sobre el saldo acumulado. Este último esquema durará 10 años y luego de ello sólo incluirá la comisión por saldo. No me queda claro que pasaría con el otro esquema en el futuro, ¿hay acaso una fecha de expiración? Los afiliados tienen tiempo hasta el 31 de marzo para decir si quieren seguir en el esquema 1 ó migrar al esquema 2, la decisión no es nada fácil, es complicadísima pues depende de muchas variables que uno debe proyectar, y además hay que imaginar que harán las AFP con sus precios en el futuro.

Las recientes calculadoras virtuales puestas en la web de la SBS y de otras AFP tienen la intención de orientar al afiliado para saber qué esquema de comisión elegir, pero tienen problemas serios:

La SBS asume que la comisión por salario (esquema 1) se mantiene invariable en el futuro, pero que la que es por saldo (esquema 2) irá bajando en el largo plazo. Esto es debatible, se debe explicar mejor porque en un caso los precios bajan y en el otro se estancan. Además, suponer que los precios son a la baja en las AFP peruanas es sólo un deseo, la experiencia dice que estas firmas tienen una resistencia intrínseca a bajar sus ingresos.

De acuerdo lo que entendí en un video colgado en El Comercio, la calculadora de la SBS asume una comisión en el esquema 1 (el actual) de 1.60% del salario (valor correspondiente a AFP Prima) y las del esquema mixto son asumidas en 0.47% del salario y 1.25% del saldo acumulado, los cuales son los valores de la nueva AFP Hábitat, que aún no funciona. Si en la calculadora de la SBS ingreso los siguientes datos: hombre, educación universitaria, 100% de cotizaciones y 7% de rentabilidad, obtengo que el esquema de comisión mixta (esquema 2) es 32.5% más barato que el esquema actual. Y si ingreso los mismos datos en la calculadora de AFP Prima obtengo lo contrario, es decir que el esquema de comisión mixta es 2.9% más caro que el esquema actual. Lo que sucede es que en la práctica la SBS está comparando las AFP Prima y Hábitat y vendiendo la idea que la comisión en el nuevo esquema mixto es mejor, y vaya que mucho mejor: 32.5% más barato. Esto confunde y puede llevar al afiliado a tomar decisiones erradas.

Lo que me gusta menos de las calculadoras virtuales es que no me dicen nada sobre cómo el esquema de comisiones afectará mi pensión, y eso es justamente lo más importante en un sistema de pensiones. Con el único dato que arroja la calculadora (el porcentaje X), sólo es posible estimar el efecto en las pensiones para una persona de 55 años ó más:

Pérdida en el fondo = - [(1 – X)*1.6% - 0.47%] / 0.1

En el caso del ejemplo anterior, si un hombre de 55 años con educación universitaria, con 100% de cotizaciones y rentabilidad de 7% usa la calculadora de la SBS, va a obtener cómo única respuesta que el nuevo esquema de comisiones es 32.5% más barato y nada más, pero esto representa una caída de 6.1% en los fondos de pensiones que iba a acumular. Es decir, esta persona puede ser inducida a cambiarse de esquema de comisión sin alertarla de la caída de su fondo, lo que al final va a repercutir en una menor pensión. ¿Está esta persona dispuesta a sufrir esa caída en la pensión?

Mi primera recomendación es que las calculadoras también incluyan el efecto de las comisiones en la pensión. La segunda es que se levante la fecha para elegir uno de los esquemas de comisión. El 31 de marzo es muy pronto para una decisión tan importante y de largo plazo, que además la han hecho irreversible. El mismo Superintendente ha dicho que él espera reducciones de las comisiones desde julio cuando entré Hábitat al mercado. Entonces, para qué asfixiar al afiliado con una fecha tan pronta, mejor hay que esperar el comportamiento del mercado.

La opción default elegida por la SBS es que si el afiliado no expresa por escrito que quiere seguir en el esquema actual, será obligado a migrar al nuevo esquema de comisión mixta. Lamentablemente, en Perú la gran mayoría no ve la importancia o no entiende una decisión como tal. Sería bueno que la SBS explique porque se eligió esa opción default. ¿Han producido investigaciones que sustenten tan importante política? ¿Por qué no hacerlas públicas para generar debate?