Con la reciente reforma del Sistema Privado de Pensiones (SPP), las AFP pueden cobrar sus comisiones de dos formas: 1) un porcentaje del sueldo tal como ha venido sucediendo (esquema flujo), o bien 2) una combinación entre un porcentaje del salario y otro sobre el saldo acumulado. Este último esquema, que se llama mixto, durará 10 años y luego de ello sólo incluirá la comisión por saldo. No me queda claro que pasaría con el otro esquema en el futuro, ¿hay acaso una fecha de expiración? Los afiliados tienen tiempo hasta el 31-marzo para decir si quieren seguir en el esquema 1 ó migrar al esquema 2, la decisión es complicadísima pues depende de muchas variables que uno debe proyectar, y además hay que imaginar que harán las AFP con sus precios en el futuro.

La SBS ha colgado en su web una calculadora para ayudar al afiliado a tomar una decisión sobre qué esquema de comisiones conviene sobre la base de supuestos e información puntual que el afiliado debe indicar en el aplicativo. Esta es: edad (18  a 64), sexo, educación universitaria o no universitaria, salario actual, densidad de contribuciones (50%, 75% ó 100%), rentabilidad real anual esperada del fondo de pensiones (5%, 6% ó 7%) y el nivel de comisión esperada en el largo plazo (0.45% ó 0.55%). En total son 3,384 combinaciones posibles de las variables que el afiliado puede manipular en el aplicativo. He construido el mismo aplicativo sobre la base de los anexos metodológicos de la SBS y con los mismos supuestos. He usado las 3,384 combinaciones posibles y en ningún caso conviene quedarse en la comisión por flujo. Es decir, según lo que nos muestra la SBS, todos deberíamos pasarnos al nuevo esquema de comisión mixto.

Aquí hay dos problemas importantes. Por un lado, los supuestos empleados por la SBS y por otro lado el aplicativo no nos dice nada sobre el efecto del nuevo esquema de comisiones en las pensiones.

Sobre los supuestos

La SBS asume que la comisión por salario del esquema por flujo se mantiene invariable en el futuro, pero la que es por saldo del esquema mixto bajará en el futuro. Esto es debatible, se debe explicar mejor por qué en un caso los precios bajan y en el otro se estancan. La experiencia peruana dice que estas firmas tienen una resistencia intrínseca a bajar sus ingresos.

La calculadora de la SBS asume una comisión en el esquema actual (flujo) de 1.60% del salario (valor correspondiente a AFP Prima) y las del esquema mixto son asumidas en 0.47% del salario y 1.25% del saldo acumulado, los cuales son los valores de la nueva AFP Hábitat, que aún no existe. Es decir, en la práctica la SBS está comparando las AFP Prima y Hábitat y vendiendo la idea que la comisión en el nuevo esquema mixto es mejor. Esto confunde y puede llevar al afiliado a tomar decisiones erradas.

La SBS asume que si la tasa de rentabilidad real del fondo de pensiones elegida por el afiliado es 7%, esta se mantendrá en ese nivel por los próximos 10 años, luego bajará a 6% a partir del año 11 hasta el 20, y luego se quedará en 5% desde el año 21 en adelante. El gráfico siguiente muestra los supuestos de la SBS para la tasa de rentabilidad y la comisión sobre el saldo para los próximos 30 años (con tasa de largo plazo de 0.55%).

Gráfico 1. Tasa de rentabilidad del fondo y comisión por saldo asumidas por la SBS

Vale la pena preguntarse qué pasaría si estos supuestos son menos optimistas con la reducción de la comisión y más optimistas con la rentabilidad del fondo. El siguiente cuadro muestra qué esquema de comisión le convendría al afiliado en cada caso.

Cuadro 1. Comparación del esquema mixto y flujo con distintos supuestos

Si se asume que la comisión por saldo baja de 1.25% a 0.95% en 30 años, a diferencia de lo asumido por la SBS (de 1.25% a 0.25%) se observa que el esquema mixto es 13% más caro que el esquema actual. Si se combina esta evolución de la comisión con una tasa de rentabilidad flat de 7%, se obtiene que el esquema mixto es 17.1% más caro que el actual.

Sobre las pensiones

El aplicativo de la SBS no dice nada respecto al efecto del esquema de comisiones sobre la pensión, y eso es justamente lo más importante de evaluar en un sistema de pensiones. En el siguiente cuadro muestro la caída en el fondo de pensiones por efecto del esquema de comisión elegido y la variación en el pago de comisiones, con los supuestos de la SBS y los alternativos señalados anteriormente (I y II). Si la cifra de la columna con la variación en el pago de comisiones es positiva, entonces la comisión por saldo es más barata que la del esquema actual, y lo contrario es cierto cuando la cifra es negativa.

Cuadro 2. Efectos en las pensiones

Por ejemplo, si un hombre con educación no universitaria de 35 años ingresa sus datos en el aplicativo SBS, obtendrá que el esquema mixto es 20.2% más barato que el esquema actual y probablemente elegirá ese esquema de comisión. Sin embargo, esa elección representa una caída de 11% en su fondo de pensiones lo cual se podría traducir en una caída hasta de esa magnitud en sus pensiones futuras. Si aplico los supuestos menos optimistas a los de la SBS (dos últimas columnas del cuadro 2) se ve que a esta persona le conviene el esquema de comisión actual (17.1% más barato que el mixto) y que podría dejar de acumular el 16.9% de su fondo de pensiones. Es decir, esta persona puede ser inducida a cambiarse de esquema de comisión sin alertarla de la caída de su fondo, lo que al final va a repercutir en una menor pensión. ¿Está esta persona dispuesta a sufrir esa reducción en la pensión?. Si el objetivo de esta persona era obtener, por ejemplo, una pensión S/. 1,000, con el nuevo esquema de comisiones este monto puede reducirse hasta S/. 821, y al mismo tiempo pagar más comisión que en el esquema actual. Al final, los únicos ganadores en este caso serían las AFP con mayores ingresos por comisión.

El aplicativo de la SBS debería incluir el efecto de las comisiones en la pensión y un escenario menos optimista para la reducción de las comisiones sobre el saldo en el largo plazo. El 31 de marzo es muy pronto para tomar una decisión tan importante, que además la han hecho irreversible. Esta fecha debería aplazarse. El mismo Superintendente ha dicho que él espera reducciones de las comisiones desde julio cuando la AFP Hábitat inicie operaciones. Esta AFP ha señalado que ofrecerá una comisión por flujo en junio. Es decir, no hay información completa para tomar una buena decisión. Entonces, para qué asfixiar al afiliado con una fecha tan pronta, mejor hay que esperar el comportamiento del mercado y luego decidir. La opción default elegida por la SBS es que si el afiliado no expresa por escrito que quiere seguir en el esquema actual, será obligado a migrar al nuevo esquema de comisión mixta. La opción default es un instrumento importante en las políticas públicas que toman en cuenta el comportamiento del individuo. Se supone que esta opción es en teoría la mejor para el bienestar del individuo si este no decide nada, y por tanto la preferida por el planificador. Lamentablemente, habrán muchas personas que no decidirán nada o porque no entienden de qué se trata este asunto, o no saben que tienen que decidir algo. ¿Es la opción default la mejor?