Lo que los congresistas están haciendo con el sistema de seguridad social peruano es insólito. El populismo de estos señores les nubla la racionalidad y el sentido de responsabilidad que deberían tener. La última medida de permitir el retiro del 25% del fondo para comprar una vivienda a cualquier edad es una variante de otras medidas populistas que de tiempo en tiempo aparecen en países de menor desarrollo económico y capacidades, como por ejemplo en algunos países centroamericanos. Perú, que supuestamente aspira a formar parte de la OCDE y participa de tratados con la Organización Internacional del Trabajo, no debería caer en este tipo de tentaciones ya superadas en las economías de ingresos medios y altos. El ahorro para pensiones tiene como objetivo proveer un ingreso seguro y estable durante la vejez. La vivienda se compra con otro tipo de ahorro de los hogares y es un activo ilíquido de una naturaleza muy distinta a la del ahorro de pensiones. 

A parte del oportunismo político del Congreso, yo creo que lo que está pasando con el SPP es también consecuencia de haber mantenido un sistema excesivamente basado en el individualismo y sin ninguna conexión con el sistema público. Dado que cada afiliado contribuye para su propia cuenta, y no hay ningún mecanismo de solidaridad, se refuerza la idea que el fondo es solamente tuyo y que te lo puedes llevar en cualquier momento. Si al menos en el SPP hubiese una garantía de pensión mínima financiada con parte de los aportes de todos los afiliados, sería muy difícil tener leyes como las que está dando el Congreso. Al incluir este elemento de solidaridad entre los afiliados, se crea un ‘candado’ para el retiro anticipado del 25% de los fondos (o el 95.5% en la jubilación) pues de otra manera el derecho a la garantía se perdería.

Es también lamentable el festival que algunos medios de comunicación (por ejemplo La Republica), empresas inmobiliarias y financieras y algunos ‘analistas’ están haciendo sobre la futura compra de terrenos o inmuebles para los afiliados, lo cual refuerza la idea que la ley del retiro de fondos es buena para el individuo.

Sobre la base de supuestos, es posible entender los efectos de una serie de desafortunadas medidas del Congreso. Si se pudiese contribuir sobre la base de todo el ingreso laboral (salario + gratificaciones + CTS) y que los pagos del aporte, comisiones y primas en el SPP se pudiesen capitalizar, entonces la pensión máxima a obtener sería de S/. 1,000. Sin embargo, las AFP y aseguradoras no regalan sus servicios y estos cuestan S/. 230, es decir la pensión sería equivalente a S/. 770. Dado que el Congreso exoneró las gratificaciones del pago de contribuciones y que no se pagan contribuciones de la CTS, la pensión se reduce S/. 150 adicionales, es decir la pensión sería equivalente a S/. 620. Con el retiro del 25% del fondo para pagar parte de una vivienda, la pensión baja hasta S/. 510.

Anulando las medidas del Congreso (y permitiendo que también se contribuya de la CTS) la pensión del ejemplo anterior aumentaría desde S/. 510 a S/. 770. Luego de esto, el Congreso debería tratar de reducir el pago de las AFP y aseguradoras de tal modo que la pensión pueda subir a un monto entre S/. 770 y S/. 1,000. El Congreso debería estar enfocado en reducir los precios que pagan los afiliados del SPP en lugar de reducir el ahorro previsional.